España, ¡una, grande y libre!

¿A que suena rancio? Y hasta diría que un poco cómico si no fuera por todo lo que estas palabras representaron en el pasado. Bueno, pues parece que somos tan democráticos y tan avanzados que, aún hoy, se dan noticias como ésta: El fiscal pide una multa de 21.600€ para el actor Pepe Rubianes por ultrajes a España. Así, con un par.

Si es que en realidad no hemos dejado atrás nada de nuestro pasado más oscuro, si es que seguimos con la misma mentalidad (o muy parecida): hoy hablar mal de España o del rey es delito. Y defender la autodeterminación de una región (o país, o como se quiera llamar) es equivalente a ser terrorista, y de los peores. Decir algo que desagrade a según quien es anticonstitucional (sí, tan anticonstitucional como no tener acceso a una vivienda digna).

Pues que me denuncien: la monarquía es un cachondeo, la unidad de España es un problema más que una realidad e impedir que se celebre un referéndum para ver si los vascos quieren ser independientes es antidemocrático. Así de claro. Y no soy terrorista, que conste.

Con la de cosas que se ven y que sí deberían ser delito...

Tomadura de pelo.

Cuando todos nos estábamos frotando las manos por el fin del abuso que supone el que te cobren las llamadas del móvil en tramos de 30 segundos (o incluso minutos), van las telecos y nos dicen que para no perder dinero, pobrecitas ellas, nos suben el precio de establecimiento de llamada un 25% y también el del minuto, con lo que no se nos va en misas se nos va en novenas, como se dice comúnmente.

¿De qué van estos tíos? Si ya tienen unas tarifas que superan en un 20% la media europea y somos de los pocos que pagamos el establecimiento de llamada, ¿qué tipo de compensación quieren? ¿Quién va a compensar a los consumidores por todo lo que nos han robado al cobrarnos el tiempo que no hablamos? Como siempre, los que salimos perdiendo somos nosotros, nunca ellos...

La noticia aquí: "Las operadoras móviles subirán las tarifas para compensar el fin del redondeo"

"Los derechos de autor no pertenecen a los autores"

Esta frase, "los derechos de autor no pertenecen a los autores", es suficientemente llamativa como para que el resto del artículo merezca una lectura. Lo escribe Javier de la Cueva, abogado defensor de la plataforma Todos contra el canon y de Creative Commons, en elpais.com. La verdad es que yo no había oído nunca hablar de él, pero lo que dice suena muy, pero que muy sensato. Y argumentado. Os lo recomiendo.

Que la suerte te acompañe...

Normalmente, cuando uno se presenta a un examen, sus amigos le desean suerte empleando varias fórmulas para ello: desde el clásico y escueto "¡suerte!" al escatológico "¡mucha mierda!", según sean la confianza y las circunstancias del examinado. Lo que no sabían los sufridos opositores a plazas del concello de Lalín es que, en su caso, poco o nada podría hacer la suerte para aclarar su futuro como funcionarios. El caso es que, independientemente de lo preparados que fueran los opositores, había otros factores que eran decisivos a la hora de adjudicar la plaza. Y si no que se lo digan al grupo socialista de la villa, que hizo dos quinielas con los nombres de las personas que creían que ganarían los puestos... ¡y acertaron todos en las dos! La noticia en lavozdegalicia.es.

La verdad es que lo único que me sorprende es la original y efectiva forma de llamar la atención sobre el caso que han seguido los del PSOE. Yo mismo he visto cómo se selecciona al personal en una empresa pública para la que trabajé hace unos años: primero se escoge al candidato, se monta el paripé (perdón, proceso) de selección para que se presente el candidato y dos o tres pringaos de bulto. El número depende de los requisitos legales. Por supuesto que la oferta se adapta como un guante al candidato y es muy poco probable que alguno de los pringaos cumpla al 100% los requisitos, por lo que sus posibilidades son sencillamente nulas. Un día llaman al afortunado candidato y le dan la buena nueva, y listo! Lo sé porque yo jugué el papel de candidato (sí, el afortunado) después de un año de becario, eso sí, y sin tener ningún gen común con nadie de la empresa. Y tuve que esperar porque la plaza se ajustaba tanto a mi que nadie se presentaba... Así entré yo en el mundo laboral después de un par de becas. Reconozco que no es la mejor forma y por ello entono un mea culpa.

Desde luego que no era una oposición y hoy ya no trabajo para el Estado (no directamente, al menos), pero viendo las cosas que vi allí dentro no me sorprende ya nada: vi cómo mucha gente ascendía más allá del umbral de su incompetencia (donde normalmente se deja de ascender), cómo se destruían documentos masivamente con el cambio de gobierno, cómo se amañaban los concursos de compra de material, cómo se tenía a trabajadores sin hacer nada, día tras día, únicamente por joder o por no saber dar la cara... Por no hablar de los chanchullos con la Universidad.

En fin, un escándalo y una vergüenza. Si se sacara verdadero partido a todos esos recursos seríamos la bomba, pero mientras tanto... ¡que la suerte nos acompañe!

Vivir sería ilegal si no fuera porque...

...lo permite lo ley. Y no sólo eso: también lo sería comer, respirar, conducir, caminar e incluso comprar. Menos mal que existen estos errores en la ley, que si no... Éste es el nuevo y revolucionario argumento de la SGAE para defender su postura. No me lo invento yo, lo dicen ellos en este artículo publicado hoy en elpais.com. Hasta este punto se puede retorcer el pensamiento para ver el mundo como a uno le conviene.

Además de esta nueva pirueta dialéctica tienen el valor de afirmar que el canon beneficia a todos, incluso a los consumidores, ya que gracias a él podemos disfrutar de nuestras copias. Que gracias al canon los artistas ven remunerado su enfuerzo (jajaja) y que es la industria de los soportes la que tiene que soportar la dichosa tasa. El problema es que, gracias a ellos, en España ya no queda ningún fabricante de CDs/DVDs grabables. El problema es que los que se benefician de lo que la SGAE recauda por el canon no son los autores si no unos pocos autores. El problema es que los que de verdad pierden dinero (dejan de ganar) con la copia privada y la difusión sin límites de la cultura no son Rosendo o Kiko Veneno, si no las grandes discográficas, que se empeñan en vender el producto y no el servicio, como exigen las nuevas circunstancias.

Dudo mucho que Nino Bravo o Rocío Jurado (¡y no digamos Mozart!) sigan cobrando por el canon de la SGAE, y sin embargo cuando grabo unos suyos MP3s en un CD para hacerle un regalo a mi madre, me cobran el canon para que ellos (Nino Bravo, la Jurado, Mozart) vean remunerado su es fuerzo.

Lo malo es que al final se saldrán con la suya...

Otra bomba verbal

De vergüenza total. En el debate de esta tarde sobre la ruptura del alto el fuego de ETA con una tremenda bomba en Barajas, y que costó la vida a dos ecuatorianos, a Rajoy no se le ocurre otra cosa que soltar lo siguiente:

"Si usted no cumple le pondrán bombas, y si no hay bombas es porque ha cedido"

Sin comentarios, una vergüenza.

¿Para qué sirve el diálogo?

Pocos problemas se resuelven a hostias. Más bien yo creo que ningún problema se resuelve a hostias. De hecho, lo único que se consigue al introducir las hostias en un problema (o introducir más hostias de las que ya hay) es agravar la situación. Es posible que las hostias hagan que los síntomas del problema se oculten tras el trauma creado por las hostias, pero desde luego no arreglan el problema inicial, si no que lo agravan o incluso crean uno nuevo.

¿Que de qué hostias estoy hablando? De las que está empeñado en repartir la derecha española entre todos los que no estén de acuerdo con lo que ella dice. Es una actitud infantil: así se comportan los niños cuando se les lleva la contraria, cuando sienten que son sus padres y no ellos los que tienen el control. Es una pataleta especialmente lamentable por el hecho de que los que lloriquean son personas adultas y con grandes responsabilidades. Y es una pataleta especialmente preocupante porque tienen el poder de influir en millones de personas. ¿Qué mensaje han querido transmitir a sus seguidores, este pasado fin de semana, con su ausencia en las manifestaciones contra el terrorismo, después de haber hecho cambiar el dichoso lema? No está muy claro, pero a mi me transmite el clásico quejido de Obélix: "¡pues ahora no respiro!" ¿Qué tipo de mensaje puede transmitir alguien que dice que "el diálogo no sirve para nada, sólo para fortalecer a los terroristas" (Acebes dixit)? Yo no lo sé, pero solo oírlo se me han puesto los pelos de punta...

Anexo: Repaso a los periódicos: las hemerotecas no perdonan.

El "soka-tira" del terrorista

Leo en la siempre interesante Wikipedia que el soka-tira (o tira y afloja para los alérgicos a lo multicultural) es un deporte que se practica bastante en el Euskadi (o País Vasco para los constitucionalistas, o vascongadas para los denominaremos con el eufemismo de nostálgicos). El caso es que estos días, con el desgraciado fin del alto el fuego por parte de ETA, nos vemos obligados a presenciar un campeonato mundial del citado juego, en el que participan, como mínimo, tres equipos:

1.-En el primer equipo, y acaparando la atención del campeonato con su equipaje habitual (pasamontañas y txapela).

2.-El segundo equipo, menos socialista, menos obrero y para algunos menos español de lo que dicen ser, el gobierno del PSOE.
3.-Y por último pero no por ello menos importante (que nadie se me pique) está el PP, con su nueva directiva dispuesta a marcar un cambio en el rumbo del equipo (sarcasmo).

Por un lado ETA tira de todas las cuerdas que puede, sin ton ni son, hasta el punto de romper algunas y casi romper el resto. No parece que tiren hacia ningún sitio, si no que tiran de forma compulsiva: encuentran una cuerda y tiran de ella.

Por otro lado está el gobierno, que trata de tirar de todas las cuerdas que tiene ETA, independientemente de las características de éstas: sintéticas y de cáñamo, largas y cortas, elásticas y no elásticas, verdes, rojas y amarillas...

Y por fin, está el PP, que dice que no juega si no es con su cuerda. Esto no sería tan grave si sólo se abstuvieran de jugar (sí sería muy grave, pero por otros motivos), pero como en lugar de eso se dedican a intentar cortar las demás cuerdas, aparentemente con más intención de que se caiga el gobierno que ETA, aunque ésto último es una opinión personal mía.

Y si no, solo hay que leer esta noticia en la que se dice que el PP (a través de su capitán) pide que se revoque la resolución del Congreso que autoriza al gobierno a dialogar con ETA, a pesar de que dicha resolución exigía como condición expresa y previa que los terroristas demostrasen su intención abandonar la violencia. ¿Dónde está el problema? No lo tengo claro. En el momento en que se cumpla esta condición, ¿por qué no se puede hablar con ellos? ¿Qué se pierde? ¿Qué se puede ganar? Una vez más, que cada uno saque sus conclusiones.

Actualización: Otro tirón del PP.

Encarcelar a Losantos

Eso nos gustaría a unos cuantos. Ya los que todavía no estén convencidos, que escuchen esto. No tiene desperdicio, la verdad. Este hombre tiene la cualidad de acelerarme el pulso, de subirme los colores a la cara (de ira y vergüenza). No sigo que si no...


Fuente: asueldodemoscu.net

Y el premio Príncipe de Asturias es para...

La verdad es que cuando lo leí en su día me pareció increíble: ¡la fundación de Bill Gates gana el premio Príncipe de Asturias de Cooperación! Bill Gates, el mayor magnate del mundo, que ha ganado una burrada de dinero aniquilando a todo el que se ponga por delante, que se opone al proyecto OLPC porque los ordenadores no llevan Windows, que presiona (y extorsiona) a los gobiernos de países en vías de desarrollo para que no adopten software libre y se gasten la pasta en licencias para sus programas... sí, este señor se ha llevado el premio Príncipe de Asturias a la Cooperación. ¿Qué pensarán organizaciones como Amigos de la Tierra, Médicos Sin Fronteras o los miles de personas que aportan su granito de arena para que otros tantos (o muchos más) puedan vivir mejor? Pues, como uno de éstos últimos, puedo decir lo que pienso: ¡qué tomadura de pelo! Sobre todo si pensamos que el premio en cuestión lo pagamos entre todos y que consiste en 50.000€, lo que equivale a una buena cantidad de donaciones.

Bueno, pues después de todo esto, y después de algún tiempo, me encuentro con esta noticia en barrapunto y que, curiosamente, no aparece en ningún medio de los que anunciaron a bombo y platillo las bondades del señor Gates. En resumen, resulta que la fundación en cuestión no sólo invierte en obra social, si no que también lo hace en grandes multinacionales, y lo que es peor, invierte más en éstas últimas... Que cada uno saque sus conclusiones.

¿A quién se le ocurre pensar que un señor cuya fortuna personal equivale al PIB de Eslovaquia (y supera el de otros 120 países del mundo) puede ser realmente un bienhechor, un luchador por la causa de la pobreza? Sencillamente, para llegar a donde ha llegado Bill Gates hay que pisar a muchos y comerse a muchos más. Así de sencillo.