Muchas Letras

26 septiembre 2005

Y todo por una palabra: matrimonio. Nunca pensé que llegaríamos a esto. Por un lado me da rabia ver que hay gente que por una chorrada así quiere (y posiblemente pueda) frenar un cambio legal que no hace más que reflejar una realidad social como es la homosexualidad. Pero por otro lado tengo una sensación de triunfo, porque creo que cuando uno esgrime argumentos de este tipo es que en realidad no tiene argumentos. Recuerdo que hace años (estaba en la universidad) discutí sobre estas cosas con un amigo que utilizó este mismo ¿razonamiento? para defender lo indefendible, que el matrimonio homosexual "no está bien", y yo le respondí: "Si ese es tu único argumento es que dices que no por decir que no". Y sigo pensando lo mismo.

Además, no hace tanto que se incluyeron en el diccionario palabras que podrían ofender mucho más al idioma: hardware y software forman parte del catálogo elaborado por la Real Academia Española. Y no he visto que nadie del PP haya iniciado ninguna movilización contra semejante agresión linguística.
En cuanto a la adopción por parte de parejas homosexuales... Mire usted (;-P), los niños lo que necesitan es atención y cariño, algo que no siempre está presente en las parejas tradicionales. Además, eso del matrimonio tradicional está casi muerto. Hoy los padres se divorcian, se vuelven a casar y vuelven a tener hijos, y no pasa nada. Lo digo por experiencia... y a mi nunca me ha faltado atención por parte de mis padres... los 3.

Las cosas cambian y evolucionan, y tratar de frenarlo es inútil.

1 Comentarios:

  • (Fran Vigo)
    No puedo estar más de acuerdo contigo...prtender ahora plantear el tema de las bodas homosexuales en temas linguisticos suena a canto del cisne,a último cartucho. Es una pena no haber usado el mismo criterio para impedir la guerra de Irak con el pretexto de que el sr Lázaro Carreter no está de acuerdo con la expresión "armas de destrucción masiva" (y podría ser verdad: massive destruction weapons debería traducirse como armas de destrucción pesadas, massive NUNCA significa masivo en inglés, sino macizo o como es el caso, pesado)
    En cuanto a la adopción, no comprendo cual es el problema...dos realidades: Hoy en día, que yo sepa, no es necesario sacar un carnet ni cursar unos estudios para ser padre, así que me parece absurdo preocuparse por las capacidades de un@s padres para adoptar (homosexuales o no)habida cuenta que cualquier par de gilipollas pueden traer un crío al mundo sin más complicaciones que las de echar un polvo.
    La otra realidad es que hoy en día cualquier persona, independientemente de su condición sexual, tiene derecho a adoptar a título individual. Es decir: Un homosexual ya puede adoptar. Imaginemos ahora un homosexual a) y su pareja de toda la vida con la que convive b). Si a) adopta a título individual, hecho perfectamente legal, e imaginando que el niño es criado a medias entre a) y b), sucede que si a) fallece, b) no tiene ningún, y repito, ningún derecho sobre la tutela del niño, por lo que lo que ocurriría es que el niño sería destinado a una institución estatal, si es menor de 18, o dicho de otra manera, acabaría en un orfanato. Duro para nuestro querido b) y para el niño, verdad?
    Esto no ocurriría en el caso deuna adopción conjunta...alguien me puede explicar entonces cual es el problema de la adopción conjunta???
    En mi opinión: El desconocimiento y el pretender que las cosas no deben cambiar (así que pido que se reinstaure el derecho de pernada, la Santa Inquisición, la patente de corso, y por supuesto, la esclavitud)Viva el inmovilismo!!

    Por Anonymous Anónimo, a las 3/10/05 20:09  

Publicar un comentario

<< Portada